Διαψεύδει το Πανεπιστήμιο της Γάνδης τους ισχυρισμούς για το δυστύχημα στα Τέμπη
Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης διαψεύδει κατηγορηματικά δημοσιεύματα του περασμένου Φεβρουαρίου, τα οποία ανέφεραν ότι το ίδρυμα «κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη», υποστηρίζοντας την ύπαρξη «τουλάχιστον 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού» στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, μεταφερόμενου σε δεξαμενή διαστάσεων 1x2,5 μέτρων.
Σύμφωνα με ανάρτηση της ομάδας Ellinika Hoaxes, η οποία επικοινώνησε με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και αρμόδιο για την υπόθεση των Τεμπών, ο ίδιος δήλωσε ότι οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων είναι «εξαιρετικά παραπλανητικοί και αβάσιμοι». Ο κ. Μαραγκός, που συνεργάστηκε με τον καθηγητή Bart Merci και τον Ελληνικό Οργανισμό Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας (ΕΟΔΑΣΑΑΜ), ξεκαθάρισε ότι οι δύο ερευνητές δεν κλήθηκαν ποτέ να διερευνήσουν το δυστύχημα ούτε πραγματοποίησαν προσομοιώσεις για λογαριασμό του οργανισμού.
Περιορισμένη εμπλοκή και διαφωνίες με το πόρισμα
Όπως ανέφερε ο κ. Μαραγκός, η συμμετοχή τους περιορίστηκε στην παροχή επιστημονικών σχολίων για τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, εκπρόσωπος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. «Παρασχέθηκαν σχόλια, αλλά δηλώσαμε ρητά ότι δεν εγκρίνουμε και διαφωνούμε τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που χρησιμοποιήθηκε το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης», τόνισε.
Ο ερευνητής επεσήμανε ότι η μελέτη CFD (Computational Fluid Dynamics) που περιλαμβάνεται στο πόρισμα «δεν είναι υψηλής ποιότητας» και εξέφρασε σοβαρές επιφυλάξεις για τα συμπεράσματα. «Δεν υπάρχει καμία επιστημονική δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται. Το μέγεθος της πύρινης σφαίρας μπορεί να προκύψει από πολλούς συνδυασμούς δεδομένων, ακόμα και με πολύ μικρότερη ποσότητα καυσίμου. Επιπλέον, τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν υπό υψηλή θερμότητα, αντίθετα με όσα υποστηρίζει η έκθεση», υπογράμμισε.
«Παραπλανητική χρήση του ονόματος του Πανεπιστημίου»
Ο κ. Μαραγκός πρόσθεσε ότι η εκπόνηση μιας αξιόπιστης μελέτης CFD θα απαιτούσε «αρκετούς μήνες εργασίας από εξειδικευμένους επιστήμονες», κάτι που δεν προκύπτει από την ανάλυση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. «Είναι προφανές ότι η μελέτη που παρουσιάζεται δεν πληροί τα απαραίτητα standards», σημείωσε, εκφράζοντας την ενόχλησή του για τη χρήση του ονόματος του Πανεπιστημίου. «Το όνομα του ιδρύματος συμπεριλήφθηκε με τρόπο που υπονοεί ότι εγκρίνουμε το πόρισμα, κάτι που δεν ισχύει», κατέληξε.
